?

Log in

No account? Create an account
Добрый вечер!
За прошедшее время вышло две лекции, развивающие тему системного подхода к коммуникации.
1) Double bind как ловушка, куда нас заводит линейное мышление. "Как быть еврейской мамашей".
https://www.youtube.com/watch?v=-emHOMP9wuE
2) Почему при рассуждениях в рамках биологического системного подхода неприемлемы линейные причинно-следственные связи.
https://www.youtube.com/watch?v=diRYqyPTiwI
Добрый вечер!
Продолжаю мини-курс видеолекций про double bind. Теперь разговор посвящён тому, что такие “комуникативные узлы” возникают не только между людьми, но и у други[ биологических систем (живых организмов). Упоминаю про то, что хотя double bind и называли “универсальной патогенной ситуацией” (Карлос Слуцки), но она не обязательно ведёт к патологии, её результатом может стать творчество или изменение отношений. В этот раз больше внимания уделил теоретическим аспектам, обсуждению логической типизации в обучении.
#doublebindxxi
https://youtu.be/P6DGsyANdRg
Здравствуйте, уважаемые друзья, коллеги и другие заинтересованные читатели!
Я взялся записывать небольшой видео-курс под названием “Double Bind. XXI век”. Хочу в нескольких видеолекциях рассказать об этой теории, преимущественно в практическом ключе. Представить её, как квинтэссенцию биологического системного подхода, как концептуальный и прагматический инструмент психотерапевта.
Записал вводное видео и первую лекцию (ссылки на youtube ниже в посте). Буду благодарен за замечания, комментарии, отзывы и вопросы. Обещаю отвечать конструктивно и обогащать курс ценными идеями, почерпнутыми у комментаторов!
https://youtu.be/yIBg_PyKrAE
https://youtu.be/-BQGAz96mn8
Можно также читать и комментировать в standalone-блоге, фейсбуке, вконтакте и youtube.
Когда-то уже давно, в рамках обсуждения в комментариях, философ-марксист спросил меня, зачем вообще нужно понятие «коммуникация», если можно сказать просто «взаимодействие»? Что не так со взаимодействием? Объекты или системы действуют друг на друга, системный аспект учтён, термин указывает на двусторонний (или многосторонний) характер действия, никакого особого редукционизма нет. Тогда зачем усложнять?
В тот момент я не стал вступать в дискуссию. Мне показалось, что обсуждение рискует быть долгим, сложным и бессодержательным. Но сейчас я вижу способ достаточно просто и ясно указать на то, что отличает именно коммуникацию от любого другого взаимодействия. Идти надо путём очевидных различий и ясных дефиниций, короче говоря, путём банальностей и трюизмов.
По идее, всякую коммуникацию действительно можно назвать взаимодействием, поскольку в ходе коммуникации её участники действуют друг на друга. Однако, не всякое взаимодействие следует называть коммуникацией (по крайней мере, насколько мы знаем). Здесь опять же, банальный пример — сталкивающиеся бильярдные шары, очевидно, взаимодействуют, но не коммуницируют.
И вот сейчас я бы выбрал один ключевой аспект, характерный именно для коммуникации. Результат коммуникации — это всегда функция взаимодействия сообщения с контекстом, в котором оно воспринимается. Как раз здесь и спряталась нелинейность коммуникации. Одно и то же сообщение в разных контекстах может иметь совершенно разный, вплоть до противоположного, эффект. Как правило, нет возможности прочертить прямую линию от сообщения к его результату, эта линия обязательно пройдёт через контекст, а чаще, через множество контекстов. Таким образом, одна и та же фраза может иметь противоположный смысл в зависимости от того, как её понимает говорящий или слушающий.
Например, «Я сделал всё, что мог» может означать «Я сдаюсь и больше не буду предпринимать попыток улучшить/исправить ситуацию, моё участие в обсуждаемых делах закончено». А может означать «Я в тупике и не знаю, что мне делать, из-за этого мне больно. Но я соберусь с силами и продолжу свои попытки!» То есть либо «Я устал, я ухожу», либо «Я остаюсь и продолжу во что бы то ни стало!»
Не позволяйте себя оскорблять! Не принимайте оскорбления. Оставляйте их тем, кто вас оскорбляет. Ошибочно интерпретируйте оскорбления как похвалу.

— Вы и в самом деле такой идиот?!
— Только по средам!

— Вы — самый тупой, невежественный, ленивый и непригодный к работе сотрудник!
— Это потому, что я упорно над этим тружусь!
В рамках сотрудничества с Институтом психотерапии онлайн начинаем серию вебинаров по системной семейной психотерапии. Первый состоится 11 ноября в 19 часов по московскому времени, будет посвящён обзору самых основ системной теории в приложении к задачам практической психологии.
Все подробности на странице мероприятия.
Последний месяц я активно занимался изучением работ Дона Джексона (Don D. Jackson), сейчас решил поделиться общими впечатлениями и мыслями.
Это был человек, безусловно, неординарный. Я видел совсем небольшой фрагмент интервью с ним, где он предстал прекрасным оратором — говорил очень просто, живо, чётко и ясно. «Изюминкой» его стиля, по-моему, была тонкая и умная ирония, подчёркнутая выразительной мимикой.
Его статьи — это основа того, что в итоге стало называться «Interactional View», то есть интеракционистским (системным, кибернетическим) взглядом на семейную психотерапию. В принципе, все идеи, относящиеся к Interactional View, были довольно подробно и стройно изложены в «Прагматике человеческой коммуникации». Об этой книге говорят, что она стала попыткой Пола Вацлавика и Джанет Бивин после многочасовых бесед с Джексоном изложить его идеи в эксплицитной и доступной форме. Но легко заметить, что статьи Джексона более глубоки и серьёзны, чем получившаяся книга.
Немного о частностях. В этих статях довольно подробно разрабатывается тема double bind, причём идеи сформулированы не совсем привычным образом, не так, как в большинстве опубликованных статей, принадлежащих перу Грегори Бейтсона. Вообще, как я понимаю, Бейтсон и Джексон прекрасно взаимодействовали и понимали друг друга, при этом Бейтсон в большей степени отвечал за стратегию, общий концептуальный подход, а Джексон — за изучение семей больных шизофренией и приложение разработанных идей к работе с этими семьями. Наблюдения и выводы Джексона сочетались с глубокими познаниями Бейтсона в сфере антропологии и биологии. Поэтому в статьях Джексона больше конкретных примеров и объяснений, относящихся к живой коммуникации, гипотеза double bind выглядит более практичной. Как ни странно, работы Джексона не вошли в сборник Double Bind, хотя были бы там очень уместны.
Как известно, и с Милтоном Эриксоном Джексон общался немало, у них было много общих интересов, основной из них — к коммуникации. И тот и другой были очень наблюдательны, вникали в мельчайшие детали и нюансы процесса.
Особый интерес для всех, кто знал Джексона, представляло его умение после 3-5 минут (буквально!) общения с семьёй или прослушивания семейного интервью определять, какие проблемы существуют в этой семье, какой психической болезнью может страдать ребёнок в этой семье (причём отдельно — мальчик или девочка), а также каковы были отношения в родительских семьях супругов. Традиционно считалось, что это «дар», талант, сугубо интуитивный навык. Некоторое время существовала группа коллег, основной задачей которой было интервьюировать Джексона и выяснять, как же работает этот талант (как раз продуктом такого интервьюирования стала «Прагматика»). Сам Джексон вполне добросовестно и весьма внятно старался раскрыть свой подход, свой взгляд на происходящее в семье, «демистифицировать» свой талант.
Тоже интересный момент. Идеи неконгруэнтности (как последовательной, так и одновременной) активно разрабатывались и использовались Джексоном уже в середине 1950-х годов и напрямую относились к механизму double bind.
Ещё немного привязки к историческому контексту. Джексон начал заниматься работой с семьями психически больных практически одновременно с присоединением к «команде Бейтсона». Вся его карьера была весьма короткой, он умер в возрасте 48 лет.
Дон Джексон пишет в статье о личности терапевта, работающего с психотическими пациентами:
“Ранее во время работы с шизофрениками обычно я чувствовал себя униженным, проходя мимо сестринского поста после беседы с беспокойным больным. Временами моя одежда бывала в беспорядке, а пациент выкрикивал в мой адрес проклятия, когда я шёл через холл. Я предполагал, что медсёстры смеются над тем печальным зрелищем, которое я из себя представлял, и старался прикрыть унижение, рассказывая цветистые истории о прогрессе пациента в ходи терапии”.
Завтра, 25 ноября, в 20.00 по московскому времени приглашаем на наш пятый вебинар из серии, посвящённой системной психотерапии. Со-ведущими будут Татьяна Новоселова, Владимир Снигур. Тема встречи:
Ученики и последователи Милтона Эриксона
У Милтона Эриксона было немало учеников, некоторые из них стали видными психотерапевтами, теоретиками и практиками. Сложность заключалась в том, что сам Эриксон не оставил теории, которая удовлетворительным образом описывала и объясняла бы его работу. Поэтому его ученики постарались заполнить этот пробел, исходя из своего понимания. В результате получилось несколько теорий, в чём-то близких друг другу, а в чём-то существенно различающихся. Примерно такая же ситуация сложилась и с практикой: выйти на уровень Эриксона не смог никто, зато было разработано несколько
«эриксонианских», «пост-эриксонианских» и «нео-эриксонианских» подходов, отходящих, как ветви, от основного ствола.
Мы поговорим о Джее Хейли, Эрнесто Росси,
Бетти-Элис Эриксон, Джеффри Зайге, Стивене Гиллигене и некоторых других значительных личностях.
Присоединяйтесь к вебинару здесь: http://bateson.ru/vebinary-po-sistemnoj-psihoterapii/
На этой же странице можно посмотреть записи четырёх предыдущих вебинаров.
Завтра, 18 ноября, в 20.00 по московскому времени приглашаем на наш четвёртый вебинар из серии, посвящённой системной психотерапии. Со-ведущими будут Виктор Богомолов и Владимир Снигур. Тема встречи:
Милтон Эриксон - гипнолог и психотерапевт
Вполне вероятно, что Милтон Эриксон был самым системным психотерапетом
«всех времён и народов». Его искусство коммуникации было глубоким, виртуозным, непревзойдённым. Настоящее системное изучение его работы могло бы очень серьёзно обогатить теорию и практику психотерапии. Однако вместо этого был создан своего рода «культ Эриксона», а сам он стал «эзотерической» фигурой, гением «за гранью постижимого».
Присоединяйтесь к вебинару здесь: http://bateson.ru/vebinary-po-sistemnoj-psihoterapii/
На этой же странице можно посмотреть записи трёх предыдущих вебинаров.

Profile

Gentle...
dmitry_thinker
Дмитрий Шипотько

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com